Unternehmen werden heute längst nicht mehr ausschließlich an Umsatz, Gewinn oder Marktanteilen gemessen. Kunden, Mitarbeitende, Investoren und Geschäftspartner interessieren sich zunehmend auch für eine andere Frage: Wofür steht ein Unternehmen eigentlich? Was dieser Daseinszweck bringt und wie man ihn erarbeiten kann, lesen Sie in diesem Beitrag.  

Der Purpose beschreibt nicht, was ein Unternehmen verkauft oder wie es arbeitet, sondern warum es existiert und welchen Beitrag es für Kunden, Gesellschaft oder Wirtschaft leisten möchte. Purpose wird häufig mit Vision, Mission oder Strategie gleichgesetzt. Der Daseinszweck eines Unternehmens reicht jedoch deutlich weiter, denn er bildet deren Fundament. Er gibt die Richtung vor und schafft damit den Orientierungsrahmen.

Warum Purpose heute wichtiger ist denn je

Unternehmen bewegen sich in einem Umfeld, das von Unsicherheit und hoher Veränderungsgeschwindigkeit geprägt ist. Neue Technologien verändern Geschäftsmodelle, gesellschaftliche Erwartungen steigen und vor allem junge Fachkräfte achten zunehmend darauf, ob sie sich mit den Werten ihres Arbeitgebers identifizieren können.

Ein überzeugender Purpose bietet in diesem Umfeld einen stabilen Orientierungsrahmen. Er hilft dabei, Entscheidungen konsequent auszurichten, Prioritäten zu setzen und auch in schwierigen Situationen eine klare Richtung beizubehalten. Der wirtschaftliche Erfolg verliert dadurch keineswegs an Bedeutung. Vielmehr schafft ein klarer Unternehmenszweck Vertrauen, stärkt die Wettbewerbsfähigkeit und bildet die Grundlage für langfristigen wirtschaftlichen Erfolg.

Purpose als strategischer Kompass

Strategische Entscheidungen werden selten ausschließlich anhand von Zahlen getroffen. Oft müssen unterschiedliche Interessen gegeneinander abgewogen werden. Genau hier entfaltet Purpose seine größte Wirkung. Er dient als Kompass für Führungskräfte und Mitarbeitende gleichermaßen. Statt jede Entscheidung isoliert zu betrachten, entsteht ein gemeinsames Verständnis darüber, welche Ziele verfolgt werden und welchen Beitrag jede Maßnahme zum übergeordneten Unternehmenszweck leistet. Gerade in Veränderungsprozessen reduziert ein klarer Purpose Unsicherheit und erleichtert die Akzeptanz neuer Strategien.

Wirkung nach innen und außen

Menschen möchten verstehen, warum sie etwas tun. Wer den eigenen Beitrag zum Unternehmenserfolg erkennt, identifiziert sich stärker mit seiner Arbeit und übernimmt eher Verantwortung.

Ein glaubwürdig gelebter Purpose stärkt deshalb nicht nur Motivation und Mitarbeiterbindung, sondern fördert auch Zusammenarbeit, Eigeninitiative und Innovationsbereitschaft. Er schafft eine Unternehmenskultur, in der Entscheidungen nachvollziehbar werden und gemeinsame Ziele im Vordergrund stehen.

Nicht nur Mitarbeitende, sondern auch Kunden und Geschäftspartner orientieren sich zunehmend an der Haltung eines Unternehmens. Ein klar formulierter Purpose schafft Vertrauen, unterstützt die Positionierung am Markt und hilft dabei, sich nachhaltig vom Wettbewerb zu unterscheiden.

Er verleiht Produkten und Dienstleistungen einen größeren Zusammenhang und macht deutlich, welchen Nutzen ein Unternehmen über das eigentliche Angebot hinaus stiftet.
Voraussetzung dafür ist jedoch Glaubwürdigkeit. Purpose darf kein Marketingversprechen sein, sondern muss sich im täglichen Handeln widerspiegeln.

Ehrliche Kommunikation statt reine Marketingbotschaft

Ein Unternehmenszweck entfaltet seine Wirkung erst dann, wenn er verständlich kommuniziert wird. Allgemeine Aussagen oder austauschbare Leitbilder reichen dafür nicht aus. Menschen erinnern sich vor allem an Geschichten, Beispiele und konkrete Erfahrungen. Deshalb sollte Purpose durch authentische Kommunikation sichtbar gemacht werden – etwa in der Unternehmenskommunikation, im Corporate Publishing, auf Social Media oder im persönlichen Kontakt mit Kunden und Bewerbern. Kommunikation erklärt den Purpose nicht nur, sondern macht ihn erlebbar.

Dabei gilt es jedoch, einen häufigen Fehler zu vermeiden: Den Unternehmenszweck ausschließlich als Kommunikationsmaßnahme zu verstehen. Tatsächlich entsteht Purpose nicht in der Marketingabteilung, sondern aus dem Geschäftsmodell, den Werten des Unternehmens und dem Verhalten seiner Führungskräfte. Erst wenn sich der Purpose auch in Entscheidungen, Produkten, Prozessen und der Unternehmenskultur widerspiegelt, wird er glaubwürdig.

Fehlt diese Übereinstimmung, entsteht schnell der Eindruck von „Purpose Washing“ – also einer nach außen kommunizierten Haltung, die im Unternehmensalltag nicht gelebt wird. Diesen bloßen „schönen Schein“ missbräuchlich zu benutzen fällt den Unternehmen früher oder später jedoch auf die Füße. Sowohl Mitarbeitende als auch Kunden erkennen rasch, ob es sich um eine reine Marketingbotschaft oder um echtes Engagement handelt.

Wie entwickelt man einen Purpose?

Dazu empfiehlt sich erfahrungsgemäß ein Workshop oder eine Klausur der Führungsmannschaft. Eine passende Leitfrage könnte sein:

“Welche Lücke würde entstehen, wenn unser Unternehmen morgen nicht mehr existieren würde?”

Man sollte nicht den Fehler machen, zu früh an Formulierungen zu arbeiten. Ein glaubwürdiger Purpose entsteht nicht durch Kreativität, sondern durch das Freilegen dessen, was ein Unternehmen tatsächlich ausmacht. Erst am Ende wird daraus ein prägnanter Satz.

Grundsätzlich kann der Prozess in fünf Phasen unterteilt werden:

Phase 1: Gemeinsames Verständnis schaffen

Zunächst muss der Begriff sauber abgegrenzt und erläutert werden, auch in Abgrenzung zu ähnlichen Konzepten:

• Vision, Wo wollen wir hin?
• Mission, Was tun wir?
• Strategie, Wie erreichen wir unsere Ziele?
• Purpose, Warum existieren wir überhaupt?

Erst wenn allen klar ist, dass Purpose nicht Marketing oder ein Slogan ist, sondern der langfristige Daseinszweck eines Unternehmens, beginnt die eigentliche Arbeit.

Phase 2: Den Kern des Unternehmens freilegen

Hier arbeitet man an vier Bausteinen, wofür sich Kleingruppen anbieten:

Baustein 1: Die Geschichte

Warum wurde das Unternehmen ursprünglich gegründet? Welches Problem sollte gelöst werden? Welche Überzeugungen gab es damals? Welche davon gelten heute noch? Oft liegen gerade in der Gründungsgeschichte erstaunlich stabile Muster.

Baustein 2: Unsere besonderen Fähigkeiten

Nicht: Was machen wir? Sondern Was können wir außergewöhnlich gut?

Baustein 3: Für wen schaffen wir echten Wert?

Das sind nicht nur Kunden, sondern auch alle anderen Stakeholder wie Mitarbeitende, Gesellschaft, Partner (Unternehmen, Vereine, …), Regionen, Umwelt .

Frage: Was wäre für diese Gruppen schlechter, wenn es uns morgen nicht mehr gäbe?

Baustein 4: Stolzmomente

Jede Teilnehmer*in erzählt zwei bis drei Situationen, auf die sie/er besonders stolz ist. Das ist dann zumeist nicht der Umsatzrekord, sondern ein gerettetes Projekt, ein besonders zufriedener Kunde, ein gesellschaftlicher Beitrag, eine Innovation, eine außergewöhnliche Zusammenarbeit usw. Anschließend werden Gemeinsamkeiten gesucht.

Phase 3: Muster erkennen

Nun beginnt die eigentliche Moderation. Die Karten der vorangegangenen Phasen werden geclustert. Typische Cluster könnten sein:

• Vertrauen
• Zukunft gestalten
• Innovation
• Nachhaltigkeit
• Nähe
• Qualität
• Verantwortung
• Einfachheit
• Sicherheit
• Zusammenarbeit

Jetzt wird die Frage gestellt: Was steckt hinter diesen Begriffen? Nicht: Vertrauen, sondern warum ist Vertrauen für uns so wichtig? Das wiederholt sich mehrere Ebenen tief. Die berühmten „Five Whys“ eignen sich hier hervorragend. Am Ende bleiben meist nur noch drei bis fünf zentrale Leitmotive übrig.

Phase 4: Purpose entwickeln

Jetzt wird erstmals formuliert, z. B. in Gruppen. Jede formuliert maximal zwei Purpose-Sätze.

Hilfreiche Satzmuster:

• Wir existieren, um …
• Unser Beitrag besteht darin, …
• Wir ermöglichen …
• Wir schaffen die Voraussetzungen dafür, dass …

Danach erfolgt eine gemeinsame Bewertung.

Phase 5: Reality Check

Der wichtigste Teil des Tages mit provokanten Fragen:

Test 1: Kann dieser Satz auch über unseren größten Mitbewerber geschrieben werden?

Wenn ja: zu allgemein.

Test 2: Würde jeder Mitarbeitende glauben: „Ja, genau deshalb arbeite ich hier.“

Test 3: Passt dieser Satz auch noch in zehn Jahren?

Test 4: Kann KI diesen Satz einfach von unserer Homepage ableiten?

Wenn ja: wahrscheinlich austauschbar.

Test 5: Tut dieser Satz manchmal sogar weh?

Ein guter Purpose zwingt zu Entscheidungen.

Abschluss

Nicht mit einem endgültigen Satz, sondern mit drei Favoriten, offenen Punkten und Hausaufgaben. Ich empfehle eine Reflexionsphase von zwei bis vier Wochen. In dieser Zeit wird der Favorit intern getestet, etwa bei Führungskräften, Mitarbeitenden und ausgewählten Kunden. Erst danach sollte die finale Formulierung verabschiedet werden. Ein Purpose ist zu grundlegend, um ihn am Ende eines einzigen Workshop-Tages festzuschreiben. Das erfolgt in einem Follow-up etwa einen Monat später.

Unternehmen, die ihren Purpose glaubwürdig formulieren und konsequent leben, stärken nicht nur Motivation und Vertrauen, sondern erhöhen auch ihre Anpassungsfähigkeit in einer zunehmend komplexen Welt. Strategien ändern sich, Technologien entwickeln sich weiter, aber ein glaubwürdig gelebter Purpose bleibt der langfristige Orientierungsrahmen eines Unternehmens.

Sie möchten mehr über dieses Thema erfahren? Dann bitte gerne mit uns Kontakt aufnehmen.

Photo Credit: Visualisierung: RIM Management (Bildbasis: cookie_studio on Magnific)

FAQs

Der Beitrag Purpose: Der Kompass für Strategie, Führung und Unternehmenskultur erschien zuerst auf RIM Management KG.

Seit vielen Jahren habe ich mit agilen Prozessen, Unternehmensorganisationen und Projektabwicklungen zu tun. Und meiner Erfahrung nach, zielen die entsprechende Ausbildung und Zertifizierung in die falsche Richtung. Der Fokus liegt stets auf der Methodik, eigentlich dreht sich aber alles um Unternehmenskultur. Eine umfassende Metastudie aus dem Vorjahr bestätigt meine subjektive Erfahrung nun objektiv.

Im Journal „Management Review Quarterly“ wurde das Paper „The organisational impact of agility: a systematic literature review” veröffentlicht. Dafür wurden 249 empirische Studien aus 26 Jahren Forschung (1998–2024) ausgewertet, um den Einfluss organisatorischer Agilität auf den Unternehmenserfolg zu untersuchen.

Agilität macht Unternehmen erfolgreicher – aber nicht direkt

Vorweg das vermutlich wichtigste Ergebnis der Metastudie: Agilität wirkt und zwar relativ eindeutig. 219 der 249 Studien (87,9 %) weisen einen überwiegend positiven Zusammenhang zwischen organisatorischer Agilität und Unternehmenserfolg nach. 10 % zeigen gemischte Ergebnisse und knapp 0,8 % deuten auf keinen Zusammenhang hin. Lediglich eine einzige Studie (0,4 %) identifiziert einen negativen Zusammenhang. Das heißt, der Zusammenhang zwischen agilen Strukturen und dem Erfolg eines Unternehmens ist empirisch stark untermauert.
Die positiven Effekte zeigen sich vor allem in diesen Bereichen:

• finanzielle Performance
• Innovationsfähigkeit
• Wettbewerbsfähigkeit
• operative Leistungsfähigkeit
• digitale und technologische Transformation
• Nachhaltigkeit
• Mitarbeiterleistung

Agilität ist ein Gebot der Stunde!

Agile Unternehmen sind zudem resilienter und reagieren erfolgreicher auf Veränderungen. Darum verwundert es kaum, dass den Studien zufolge Agilität besonders dort Vorteile bringt, wo Unternehmen mit Unsicherheit, hoher Dynamik oder starkem Wettbewerb konfrontiert sind. In stabilen Märkten fällt ihr zusätzlicher Nutzen dagegen deutlich geringer aus.

Das ist ein ganz zentrales Finding der Studie. Wir befinden uns seit vielen Jahren in einer dauerhaften Umbruchphase. Es gibt einen Metatrend zur permanenten Transformation. Wer in einem stabilen Markt arbeitet, sollte glücklich sein, jedoch gibt es davon kaum noch welche. Agilität ist daher ein Gebot der Stunde!

Sie steigert den Unternehmenserfolg laut der Metastudie meist nicht unmittelbar, sondern über Verbesserungen in den oben angeführten Bereichen, die dann wiederum zu besseren wirtschaftlichen Ergebnissen führen.

Ein agiles Unternehmen braucht agile Bereiche und muss individuell zugeschnitten werden

Die Studie macht außerdem deutlich, dass organisatorische Agilität nicht auf Projektmanagementmethoden reduziert werden kann. Sie umfasst zahlreiche Unternehmensbereiche wie Strategie, Supply Chain, Produktion, Marketing, IT, Personal und Führung. Wirklich agile Unternehmen entwickeln diese Fähigkeiten bereichsübergreifend und nicht nur innerhalb einzelner Projektteams.

Die Autoren der Studie betrachten Agilität überwiegend als Dynamic Capability, also die Fähigkeit einer Organisation, Veränderungen frühzeitig zu erkennen, Chancen zu nutzen und sich kontinuierlich an neue Rahmenbedingungen anzupassen. Dem widerspricht die Herangehensweise vieler Berater oder Scrum Master, sich strikt an die methodische „Lehrmeinung“ zu halten.

Agilität ist keine penibel einzuhaltende Aneinanderreihung von Artefakten, Besprechungen und Sprints. Viel wichtiger ist die Frage der Unternehmenskultur: ein Mindset, wie man miteinander arbeiten und umgehen will. In der Begleitung agiler Projekte oder in der Transformation bislang gelebter Prozesse ist das meiner Erfahrung nach die viel wichtigere Frage. Solche Projekte zu leiten bedeutet vor allem, ein ausgezeichneter Kommunikator zu sein – um nicht zu sagen ein Psychotherapeut. Erfolgreiche Unternehmen passen auch daher ihre agile Organisation an ihre individuellen Rahmenbedingungen an, anstatt allgemeine Best Practices zu übernehmen.

Kultur vor Methodik!

Die Studie liefert einen wissenschaftlich fundierten Beleg dafür, dass Agilität einen wichtigen Beitrag zum Unternehmenserfolg leisten kann. Gleichzeitig widerspricht sie einem verbreiteten Missverständnis: Agilität besteht nicht im Einsatz einzelner Methoden wie Scrum oder Kanban, sondern in der Fähigkeit einer Organisation, Veränderungen frühzeitig zu erkennen, sich flexibel anzupassen und ihre Ressourcen konsequent auf neue Anforderungen auszurichten.

Der nachhaltige Erfolg agiler Unternehmen entscheidet sich daher weniger durch die Einführung einzelner Frameworks als durch die Fähigkeit, Strategie, Führung, Prozesse und Unternehmenskultur konsequent auf Anpassungsfähigkeit auszurichten.

Mario Offenhuber, Geschäftsführer RIM Management KG

Quelle:
Nguyen, T. et al. (2025): The organisational impact of agility: a systematic literature review. Management Review Quarterly, Vol. 75, S. 2709–2757.

Interesse an weiteren Themen dieser Art? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter.

FAQs

Der Beitrag Macht Agilität wirklich erfolgreich? Die Wissenschaft liefert eine klare Antwort. erschien zuerst auf RIM Management KG.

Während man mit der klassischen Führungsrolle vor allem Planung, Kontrolle und Weisungsbefugnis verbindet, liegt der Schwerpunkt in agilen Organisationen auf strategischer Orientierung, Befähigung und Zusammenarbeit. Agile Führung schafft die Voraussetzungen dafür, dass Mitarbeitende Verantwortung übernehmen und nicht nur Anweisungen ausführen.

Eine agile Organisation, ein agiles Unternehmen zu führen ist etwas für echte Leader, für Profis, denen es gelingt, eine strategische Vision bereitzustellen, während sie im Tagesgeschäft ihre Mannschaft unbehelligt arbeiten lassen. Führungskräfte in agilen Unternehmen treffen nicht mehr jede Entscheidung selbst, sondern schaffen stattdessen Rahmenbedingungen, damit Teams eigenverantwortlich handeln können.

Im Idealfall tun sie das folgendermaßen:

• Vision und Ziele vermitteln
• Prioritäten setzen
• Hindernisse beseitigen
• Ressourcen bereitstellen
• Zusammenarbeit fördern

Die Führungskraft wird vom Kontrolleur zum Enabler.

Coaching statt Anweisung

Agile Führungskräfte unterstützen ihre Mitarbeitenden dabei, sich weiterzuentwickeln. Was braucht die jeweilige Person, um erfolgreich zu sein? Welche Hindernisse kann ich dabei für sie beseitigen? Welche Kompetenzen fehlen noch?

Die Lösung für ein Problem muss nicht auf dem Silbertablett serviert werden, sondern die agile Führungskraft ist dafür zuständig, dem Team dabei zu helfen, Lösungen selbst zu finden. Man könnte das auch als „Führen durch Dienen“ oder „Führen durch Unterstützen“ nennen. Das Management schafft die Rahmenbedingungen für gute Arbeit und lässt die Finger vom Mikromanagement. Mitarbeitende können Verantwortung übernehmen, schnelle Entscheidungen treffen und sich kontinuierlich weiterentwickeln.

Dennoch geht es nicht um „einfach laufenlassen“, sondern darum, stets für Orientierung zu sorgen. Mitarbeitende sollten sich über die Antworten auf diese Fragen im Klaren sein:

• Warum gibt es das Unternehmen?
• Welche Ziele verfolgen wir?
• Welche Prioritäten gelten?
• Woran messen wir Erfolg?

Je klarer diese Orientierung ist, desto selbstständiger können Teams arbeiten.

An die Stelle von Kontrolle und Detailsteuerung treten Orientierung, Vertrauen, Coaching und die Kompetenz, Teams zu befähigen. So wird Führung vom Anweisen zum Ermöglichen und damit zu einem zentralen Erfolgsfaktor für Agilität.

Fehlerkultur und Transparenz sind zentral

Agile Teams benötigen Handlungsspielräume, weshalb es in der Führung vor allem darum geht, Verantwortung zu delegieren, Fehler als Chance zum Lernen zu verstehen und auf Transparenz zu setzen. Agilität lebt vom Konzept „Trial & Error“ und von der kontinuierlichen Verbesserung. Nur wer als Führungskraft von der Vorstellung von Perfektion abrückt, ermöglicht ein Umfeld des Lernens. Ohne Fehlversuche gibt es keinen (Lern-) Erfolg. Daher sind in agilen Unternehmen auch regelmäßiges Feedback und die Förderung des gegenseitigen Wissensaustauschs zentral.

Führung bleibt notwendig

Die Rolle der Führung verschwindet in agilen Unternehmen nicht – sie verändert sich. Was sicherlich möglich ist, ist die Verschlankung des Führungsapparats bzw. die Entfernung der einen oder anderen Führungsebene. Das kann erreicht werden durch das Prinzip der selbstorganisierten Teams im agilen Arbeitsablauf.

Hinzu kommt jedenfalls eine neue, ganz wichtige Führungsposition: der Product Owner. Dieser ist dafür verantwortlich, die kontinuierliche Weiterentwicklung von Produkten und Leistungen zu gewährleisten. Er gibt die Prioritäten für einzelne Teams vor, wartet ein Backlog umzusetzender Verbesserungen/Implementierungen und versieht diese mit Prioritäten.

Im agilen Sprachgebrauch werden die Product Owner auch als „Mini-CEO“ bezeichnet. Diesen den Rücken freizuhalten und strategische Orientierung zu bieten, ist der zentrale Job des eigentlichen agilen C-Levels.

Sie möchten sich zu diesem Thema austauschen? Vereinbaren Sie gerne ein unverbindliches Gespräch.

Photo Credit: rawpixel.com on Magnific

FAQs

Der Beitrag Führung in agilen Unternehmen: Mehr Orientierung, weniger Kontrolle erschien zuerst auf RIM Management KG.

8.7.2026

Veränderung ist in Unternehmen längst kein Ausnahmezustand mehr, sondern der Normalfall. Digitalisierung, künstliche Intelligenz, neue Geschäftsmodelle und steigende Kundenerwartungen zwingen Unternehmen dazu, sich laufend weiterzuentwickeln. Doch jede Veränderung trifft auf Menschen – und Menschen reagieren darauf nicht immer mit Begeisterung, sondern häufig mit Widerstand.

Neue Prozesse oder Software, veränderte Organisationsstrukturen oder Strategien – noch bevor die ersten Maßnahmen umgesetzt werden, formieren sich in der Belegschaft Befürworter und Kritiker. Viele Führungskräfte sehen darin ein Problem, das möglichst rasch beseitigt werden sollte. Tatsächlich ist Widerstand jedoch kein Zeichen für das Scheitern eines Change-Prozesses, sondern ein natürlicher Bestandteil erfolgreicher Veränderung. Entscheidend ist nicht, ob Widerstand entsteht, sondern wie Unternehmen damit umgehen.

Wie also umgehen mit Widerständen in Veränderungsprozessen? Wie gelingt erfolgreiches Change Management dennoch? Die folgenden zehn Punkte dienen als Orientierung, wie man Ängste und Opposition nicht einfach abwürgt, sondern produktiv nutzt:

1. Fokus auf Verständnis legen: Es gilt zu verstehen, warum Menschen wie reagieren und ihre Bedenken ernst zu nehmen. Wenn erklärt wird, warum sich etwas verändert, entsteht aus Widerstand Akzeptanz:
– Welches Problem lösen wir?
– Warum gerade jetzt?
– Was passiert, wenn wir nichts tun?

2. Widerstand zulassen: Anstatt ihn zu ignorieren, sollten Probleme ehrlich adressiert werden.

3. Führungskräfte coachen: Sie sind entscheidend für die Stimmung im Team und wenn sie selbst nicht überzeugt sind, werden sie dies auch nicht an die Mitarbeiter weitergeben können.

4. Frühzeitige Kommunikation: Schon in der Planungsphase informieren. Und by the way: Das ist Chefsache!

5. Klarheit und Konsistenz in der Kommunikation: Vermeidung von Missverständnissen und Widersprüchen. Zudem brauchen die verschiedenen Gruppen (Führungskräfte, Mitarbeitende, Kunden, Partner) jeweils unterschiedliche Botschaften.

6. Auf Dialog setzen: Durch eine aktive Zuhörposition können Stimmungen aufgenommen und Bedenken besprochen werden.

7. Ansprache über Emotionen: Auf der emotionalen Ebene sind Menschen oft besser zu erreichen als auf der rein rationalen.

8. Ängste verstehen: Menschen lehnen aus psychologischer Sicht häufig nicht die Veränderung an sich ab, sondern den damit einhergehenden Verlust: Was verliere ich? (Status, Einfluss, Sicherheit,…)

9. Betroffene zu Beteiligten machen: Nicht nur informieren, sondern aktive Mitgestaltung möglich machen. Wer selbst mitwirken darf, entwickelt Verantwortung.

10. Veränderungen brauchen sichtbare Erfolge: Regelmäßige Kommunikation über zwischenzeitliche positive Entwicklungen. Botschaft: Wir sind auf einem guten Weg und es funktioniert. In diesem Sinne sollten Change Prozesse – wie andere Projekte auch – nicht als „Big Bang-Implementierung“ angelegt sein, sondern im agilen Set-up mit kleineren Paketen, die Schritt für Schritt den positiven Fortschritt zeigen.

Change Management bedeutet nicht, Menschen mit Veränderungen zu konfrontieren und sie dann davon zu überzeugen. Es geht darum, ihnen Sicherheit, Orientierung und Beteiligung zu geben. Erst wenn Menschen verstehen, warum sich etwas verändert, sich ernst genommen fühlen und die Möglichkeit haben, die Veränderung mitzugestalten, entsteht aus Widerstand Akzeptanz und aus Akzeptanz nachhaltiger Wandel.

Sie möchten mehr über dieses Thema erfahren? Dann bitte gerne mit uns Kontakt aufnehmen.

FAQs

Der Beitrag Change Management: Widerstand gehört zum Wandel erschien zuerst auf RIM Management KG.

23.6.2026

Stellen Sie sich vor, Sie leiten ein Projekt und haben es dabei mit durchwegs kompetenten Personen zu tun. Sie wissen, was zu tun ist, sind zuverlässig und verfügen über das notwendige Know-how. Und dennoch wird jeder sprichwörtliche Punkt und Beistrich vom CEO kontrolliert und freigegeben.

So ein Projekt haben wir gerade abgeschlossen. Eine sehr irritierende Erfahrung, wenn sich die Person an der Spitze zum Chef-Designer, Head of Business Analysis und Content Creater hochschwingt und am Ende noch die Farbe des neuen Logos festlegt. Und natürlich wird das von niemandem kritisiert, obwohl es offenkundig unpassend ist. Warum auch, hätte ja keinen Sinn.

Warum tut er oder sie das und was bewirkt es im Projekt, im Unternehmen?

Die Antwort lautet meist: Unsicherheit. Wer alles kontrolliert, signalisiert nach außen zwar Stärke und Entschlossenheit. Tatsächlich steckt dahinter oft die Sorge, die Kontrolle zu verlieren oder Fehler zuzulassen.

Die Folgen sind jedoch gravierend. Alles dauert doppelt so lange und wird halb so gut, wie es sein könnte. Entscheidungen dauern länger, Mitarbeitende werden entmündigt und Verantwortung wandert nach oben. Warum selbst nachdenken, kreativ sein oder erkannte Chancen ergreifen, wenn am Ende ohnehin alles vom Chef oder der Chefin entschieden wird?

So entsteht eine Kultur der Abhängigkeit. Aus engagierten Mitarbeitenden werden Ausführende. Aus Eigenverantwortung wird Absicherung. Aus Geschwindigkeit wird Stillstand. Es entsteht ein Teufelskreis: Eben weil der Input mäßig ambitioniert ist, hat der Chef, hat die Chefin das Gefühl, sich ständig einbringen zu müssen.

Vertrauen bedeutet nicht, alles laufen zu lassen. Vertrauen bedeutet, klare Ziele zu setzen, Verantwortung zu übertragen und Ergebnisse einzufordern. Gute Führungskräfte greifen nicht in jede Entscheidung ein. Sie schaffen die Rahmenbedingungen, damit andere gute Entscheidungen treffen können.

Das ist es, was gute Führung ausmacht: ein Team zu befähigen, ein Ziel zu erreichen – nicht das Gefühl vermitteln, im Grunde könnte der Chef ohnedies alles besser.

Weniger Kontrolle. Mehr Vertrauen. Mehr Verantwortung. Mehr Wirkung.

Sie möchten sich zu diesem Thema austauschen? Vereinbaren Sie gerne ein unverbindliches Gespräch.

Bild: KI-generiert

FAQs

Der Beitrag Wer Mitarbeiter*innen hat, sollte ihnen auch vertrauen! erschien zuerst auf RIM Management KG.

8.6.2026

Unternehmen wurden in der Vergangenheit entlang der Kriterien Stabilität, Effizienz und Planbarkeit organisiert. Das gilt nicht nur aber v. a. für Banken. Und damit sind nicht nur Ausrichtung, Produktpolitik oder IT-Infrastruktur gemeint, sondern auch das herrschende Mindset: konservativ, vorsichtig, sicherheitsorientiert.

Im Umgang mit dem aktuellen Megatrend der „permanenten Transformation“ kommt diese Philosophie unter Druck: Früher waren Veränderungen Projekte. Die hatten einen Anfang und ein Ende, dann war damit wieder Schluss. Heute ist Veränderung der Dauerzustand. Organisationen müssen daher kontinuierlich lernen, schnelle Entscheidungen treffen, Unsicherheit auszuhalten und sich permanent anpassen.

Traditionelle Organisationen funktionieren gut in stabilen Umfeldern und berechenbaren Märkten. Diese wurden allerdings von regulatorischer Dynamik, technologischen Sprüngen, geopolitischen Verschiebungen und veränderten Kundenerwartungen abgelöst. Die Erwartung, mit klaren Verantwortlichkeiten, Planbarkeit und sequenziellen Abläufen zum gewünschten Ziel zu kommen, entspricht nicht mehr der Realität. Dieses Modell stammt aus einer Zeit, in der Märkte berechenbarer waren als heute. Damals konnte man eine Bank mit einer rollierenden Dreijahresplanung bequem führen.

Neuer Fokus und neue Führung

Heute erzeugen Regulierung, Digitalisierung, KI, Cyberrisiken, Nachhaltigkeit und Fachkräftemangel gleichzeitig Veränderungsdruck. Die eigentliche Wettbewerbsfähigkeit entsteht daher zunehmend nicht durch das beste Produkt, sondern durch die Fähigkeit der Organisation, sich schneller und sicherer anzupassen als der Wettbewerb.

Unternehmen, die sich transformieren, verändern nicht nur Prozesse, sondern auch Entscheidungslogiken und Unternehmenskultur. Statt Planungssicherheit rückt Lernfähigkeit in den Mittelpunkt. Statt Kontrolle werden Transparenz und dezentrale Organisation wichtiger. Statt Hierarchie zählen Wirkung und Vertrauen in kompetente Teams.

Im Kontext der permanenten Transformation ändert sich v. a. die Rolle der Führung fundamental. Diese wird anspruchsvoller. Sie verschiebt sich von operativer Kontrolle hin zu Orientierung, Priorisierung und Rahmensetzung. Um operative Flexibilität zu gewährleisten, muss Führung zwei Dinge bereitstellen: Erstens einen ganz klaren strategischen Rahmen und zweitens Bewegungsfreiheit in der tatsächlichen Umsetzung und Ausgestaltung. Das heißt, das Management darf beim „echten Tun“ nicht im Weg stehen. Die Verantwortung muss dezentralisiert sein, etwa bei interdisziplinären Produktteams, wie man sie aus der agilen Arbeitsweise kennt.

In einer Situation von sich rasch ändernden Umfeldern, muss eine Organisation bereit sein, Verantwortung neu zu verteilen und Entscheidungsräume zu öffnen. Ohne diese Veränderung bleiben Agilität und Transformationsfähigkeit kosmetisch und Unternehmen starr.

Die richtige Antwort auf den Megatrend der permanenten Transformation ist eine agile Unternehmenstransformation. Das bedeutet, eine Organisation so auszurichten, dass sie mit Unsicherheit produktiv umgehen kann. Wer Transformation nicht als Projekt, sondern als Daueraufgabe begreift, charakterisiert sich durch folgende Eigenschaften:

Klare Orientierung

Vorgegeben durch das Management gibt es einen gemeinsamen Purpose, eine verständliche und operationalisierbare Strategie und klare Prioritäten.

Dezentrale Entscheidungen

Operative Entscheidungen werden dort getroffen, wo Wissen vorhanden ist. Hierarchien sind flach und Eskalationswege kurz. Das Management versteht sich als „Enabler“. Es agiert nicht als „Kontrolleur“, sondern befähigt seine Teams, ihre Verantwortung wahrzunehmen.

Permanente Lernschleifen

Im Unternehmen und auch in einzelnen Teams gibt es institutionalisierte Feedback- und Lernsysteme wie Retrospektiven, Reviews oder Workshops. Ergebnisse werden dokumentiert und abgearbeitet / implementiert.

Hohe Transparenz

Informationen werden geteilt und Probleme sichtbar gemacht. Werden diese Rahmenbedingungen bereitgestellt, sind die Voraussetzungen für ein agiles und resilientes Unternehmen gegeben. Dann verfügt man über eine Organisation, mit der man mit jeder zukünftigen Veränderung umgehen kann, auch mit denjenigen, die man heute noch gar nicht kennt.

Interesse an weiteren Themen dieser Art? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter.

Bild: KI-generiert

FAQs

Der Beitrag Wie umgehen mit dem Megatrend der permanenten Transformation? erschien zuerst auf RIM Management KG.

26.5.2026

Jeder spricht von Resilienz, aber nur die wenigsten leiten daraus die richtigen Schlüsse für ihre Organisation ab.

Warum das so ist? Weil die Welt bzw. die Ökonomie, in der wir heute leben, keine lineare mehr ist. Es entwickelt sich nicht mehr alles geplant, geregelt und vorhersehbar. Keine Ahnung, wann das mit der gefühlten „Dauerkrise“, in der wir seit Jahren stecken, begonnen hat. Vielleicht mit dem Platzen der „Dotcom-Blase“ im Jahr 2000 oder mit dem Terroranschlag auf New York am 11. September 2001 und seinen unsäglichen Nachwirkungen. Insbesondere der folgende Irak-Krieg hat den Nahen Osten bis heute nachhaltig destabilisiert, was sich nicht zuletzt in steigenden Energiepreisen und Migrationswellen niederschlägt.

Endgültig im Krisenmodus waren wir jedenfalls spätestens mit der Finanz- und der darauffolgenden Eurokrise ab 2007. Die notwendigen Einsparungen führten zu sozialen Krisen und einer polarisierten Gesellschaft. Die Phase der notwendigen Haushaltskonsolidierungen hält im Wesentlichen bis heute an.

Es folgten noch der Arabische Frühling mit dem Zusammenbruch Libyens und dem Krieg in Syrien, die russische Invasion der Ukraine ab 2014, der Brexit, die COVID-Pandemie ab 2020 und der Dauerkrieg im Nahen Osten nach dem Überfall der Hamas auf Israel 2023. Hinzu kommt ein US-Präsident, der mit Zöllen und Drohungen, andere Länder zu überfallen, ebenfalls nicht zur Stabilisierung beiträgt.

Handlungsfähigkeit unter Unsicherheit

Das alles führt wirtschaftlich gesehen zu einer Situation der systematischen Unplanbarkeit. Handelsbeschränkungen, Kriege, Sanktionen, ausfallende Lieferketten und wegbrechende Märkte sind Teil der Realität. Und es besteht keine große Hoffnung, dass sich das alsbald ändern sollte.

Davon ist jedes Unternehmen betroffen, aber nicht jedes reagiert gleich oder reagiert überhaupt. Die Antwort auf die krisenhafte Situation ist bekannt: gesteigerte Resilienz. Was bedeutet das? Anpassungsfähigkeit an sich rasch ändernde Rahmenbedingungen. Viele Unternehmen setzen jedoch weiterhin auf lineare Strukturen, lineares Denken und starre Prozesse. In einer nicht-linearen, instabilen Welt kann das nicht funktionieren.

Was erreicht werden muss, ist ein Zustand permanenter Weiterentwicklung, permanenten Lernens, was letztlich zur Fähigkeit führt, Entscheidungen unter Unsicherheit treffen zu können. Das ist die Basis für strukturelle Anpassungsfähigkeit und Sicherheit.

Agilität statt Starrheit

Die Flexibilität von Systemen wird nicht dadurch gewährleistet, dass man Macht und Entscheidungsbefugnisse im Management oder bei der zentralen Führungsperson zentralisiert. Das ist zwar eine häufige Reaktion von Unternehmen auf krisenhafte Szenarien, führt aber dazu, dass eine Organisation langsam und starr wird. Wenn die schlechten Nachrichten eintreffen, wird nicht gehandelt, sondern auf die „Order von oben“ gewartet.

Eine Organisation gewinnt dann an Schlagkraft und Anpassungsfähigkeit, wenn sie nach dem Prinzip der Agilität organisiert ist. Dann wird Entscheidungsfähigkeit dezentralisiert – in kleinen interdisziplinären Teams, die wendig und handlungsfähig sind. Notwendige Aufgaben und Weiterentwicklungen werden in überschaubaren Paketen vorangetrieben, und alle paar Tage oder Wochen trifft man sich zu einem Review, in dem die getane Arbeit und die gegebenen Rahmenbedingungen bewertet werden. Man versucht, daraus Schlüsse zu ziehen und zu lernen, um sich in der nächsten Iteration den neuen Gegebenheiten anzupassen.

Eine „gesunde“ Fehlerkultur ist Teil dieses agilen Prinzips. Wo gehobelt wird, fallen auch Späne und nur wo Fehler passieren, wird auch gearbeitet. Fehler sind Teil des Lernens und ein produktiver Umgang damit fördert die notwendigen schnellen Informationsflüsse. Dezentrales Arbeiten und Entscheidungen funktionieren nur dann gut, wenn schlechte Nachrichten offen kommuniziert werden können.

Diese Form der agilen Organisation ist die Voraussetzung für jene operative Flexibilität, die einerseits erfolgreiche Unternehmen auszeichnet und andererseits die Basis für Handlungsfähigkeit unter schwierigen Rahmenbedingungen ist. Grundlage ist ein Mindset, das ein Hinterfragen alter Erfolgsmodelle zulässt und bereit ist, kontinuierlich zu lernen.

Wo das Umfeld ständig in Bewegung ist, ist Starrheit keine Stärke. Und strategische Flexibilität ist dann keine Schwäche, sondern die Basis für künftigen Erfolg.

Mario Offenhuber, Geschäftsführer RIM Management

Sie möchten sich zu diesem Thema austauschen? Vereinbaren Sie gerne ein unverbindliches Gespräch.

Picture by Magnific

FAQs

Der Beitrag Resiliente Organisationen sind agil, nicht starr erschien zuerst auf RIM Management KG.

7.5.2026

Aus der agilen Arbeitsweise stammt die Überzeugung, dass selbstorganisierte Teams die besten Ergebnisse liefern. Diese Erkenntnis lässt sich beinahe 1:1 auf klassische Projektarbeit und auch auf hierarchische Linienorganisationen übertragen.

Für Führungskräfte bedeutet das vor allem eines: die richtigen Menschen für eine Aufgabe zusammenzubringen, Prioritäten festzulegen und die notwendigen Ressourcen bereitzustellen. Danach sollte man das Team arbeiten lassen. Natürlich braucht es regelmäßige Abstimmungen: Fortschritte müssen sichtbar sein, Hindernisse beseitigt und Prioritäten bei Bedarf angepasst werden. Gute Führung bedeutet jedoch Unterstützung – nicht permanente Einmischung.

Problematisch wird es, wenn Selbstorganisation durch Mikromanagement ersetzt wird. Genau dann beginnt Produktivität zu leiden. Einschätzungen von Expert*innen darüber, wie oder bis wann etwas realistisch umgesetzt werden kann, werden infrage gestellt oder ignoriert. Entscheidungen werden von oben korrigiert, obwohl dort oft weniger Detailwissen über die operative Arbeit vorhanden ist.

Das „Management Interference Paradox“

Daraus entsteht häufig das sogenannte „Management Interference Paradox“. Ein Beispiel: Ein Projektteam berichtet, dass ein Meilenstein bis zum 30. Juni erreichbar ist. Der Project Sponsor oder eine andere Führungskraft entscheidet jedoch, den Termin um zwei Monate vorzuverlegen – meist aus Gründen, die nicht direkt aus dem Projekt heraus sachlich begründbar sind.

Die Folge ist hektische Betriebsamkeit. Mitarbeitende werden aus ihrer eigentlichen Arbeit gerissen, neue Zeitpläne erstellt, Arbeitspakete parallelisiert und Ressourcen umverteilt. Auf dem Papier scheint der neue Termin oft machbar zu sein. In der Realität zeigt sich jedoch häufig, dass das tatsächliche Ergebnis sehr nahe an der ursprünglichen Einschätzung der Expert*innen liegt.

Das Paradoxe daran: Der zusätzliche Managementdruck erzeugt hohe Reibungsverluste, verändert das Ergebnis aber oft kaum.

Führung nach dem Prinzip der Subsidiarität

Gute Führungskräfte wissen das. Sie konzentrieren sich auf jene Dinge, die nur sie leisten können: Entscheidungen treffen, Prioritäten setzen, Budgets freigeben, Hindernisse beseitigen und Orientierung schaffen.

In der Politik spricht man vom Subsidiaritätsprinzip: Entscheidungen sollen möglichst auf jener Ebene getroffen werden, die einer Aufgabe am nächsten ist und sie selbst lösen kann. Dasselbe gilt auch in Unternehmen. Selbstorganisierte Teams bringen die operative Arbeit voran. Führungskräfte schaffen dafür die notwendigen Rahmenbedingungen – ohne Fortschritt durch Mikromanagement auszubremsen.

Sie möchten sich zu diesem Thema austauschen? Vereinbaren Sie gerne ein unverbindliches Gespräch.

Picture: AI generated by www.magnific.com

FAQs

Der Beitrag Mikromanagement ist Gift für die Produktivität erschien zuerst auf RIM Management KG.

31.3.2026

Bin gerade wieder raus aus einem Termin, wo nicht mehr sachlich gearbeitet wird, sondern schlechte Stimmung die einfachsten Dinge zu unlösbaren Hürden macht. Wenn sich Teams oder Projekte in Gereiztheit, Misstrauen, persönlichen Empfindlichkeiten, alten Konflikten oder unterschwelligen Vorwürfen verheddern, ist das Ende der Einbahnstraße erreicht. Es geht nicht mehr um Lösung, sondern darum, an Positionen festzuhalten. Die Beteiligten sprechen zwar über ein Thema, in Wahrheit verhandeln sie aber Verletzungen, Machtfragen oder offene Rechnungen.

Soll in so einer Situation wieder produktiv und effektiv gearbeitet werden, braucht es eine Methode, die Personen/Persönliches vom Thema trennt: Facilitation kann das leisten. Sie schafft einen Rahmen, in dem schwierige Themen besprechbar werden, ohne dass Emotionen die Diskussion dominieren. Nicht, indem Stimmungen ignoriert werden. Sondern indem man verhindert, dass sie die Steuerung übernehmen.

In konfliktgeladenen Gesprächen wird sehr schnell alles vermischt: Sachfragen, persönliche Kränkungen, historische Erfahrungen und stille Unterstellungen. Facilitation hilft, diese Ebenen auseinanderzuhalten. Was ist die konkrete Fragestellung? Wo gibt es tatsächlich unterschiedliche Interessen? Was sind belegbare Fakten? Was sind Bewertungen? Und was davon gehört überhaupt in diese Besprechung?

Allein diese Trennung nimmt bereits Druck aus der Situation. Denn Feindseligkeit lebt von Vermischung. Sobald alles gleichzeitig verhandelt wird, wird jede Aussage zur Provokation.

Der zweite wichtige Punkt ist folgender: Es muss eine Gesprächssituation kreiert werden, in der nicht die Lautesten den Gesprächsverlauf bestimmen. Genau das ist in angespannten Meetings oft das Kernproblem. Einzelne dominieren, andere ziehen sich zurück, Fronten verhärten sich, und am Ende sind alle erschöpft, aber nichts ist geklärt. Ein gut facilitiertes Gespräch gibt nicht automatisch allen recht. Aber es gibt allen einen fairen Platz im Prozess. Das verändert die Qualität der Diskussion fundamental.

Facilitation strukturiert und lenkt

Es muss daher ein sauberes Verfahren für solche Besprechungen geben. Damit jeder gehört wird und wieder Bewegung in den Stillstand kommt. Wer erlebt, dass ein Gespräch sauber geführt wird, dass Beiträge nicht verzerrt oder sofort abgewehrt werden, dass klare Regeln gelten und dass auf das Ziel hingearbeitet wird, reagiert anders. Nicht immer entspannter, aber konstruktiver. Die Beteiligten müssen einander nicht mögen. Sie müssen auch nicht in allem übereinstimmen. Aber sie müssen in einen Prozess kommen, der Zusammenarbeit wieder möglich macht.

Häufig wird in solchen Situationen versucht, Konflikte inhaltlich zu lösen, obwohl das eigentliche Problem strukturell ist. Die Frage ist dann nicht, wer recht hat, sondern warum dieses Gespräch immer wieder in dieselbe Spirale gerät. Warum bestimmte Personen ständig aneinandergeraten. Warum jede Diskussion nach zehn Minuten vom Thema wegführt. Warum Kritik sofort als Angriff gelesen wird. Warum es häufig zur reinen Zeitverschwendung wird.

Facilitation schaut deshalb nicht nur auf das Was, sondern immer auch auf das Wie. Wie wird gesprochen? Wie werden Positionen sichtbar gemacht? Wie werden Unterschiede bearbeitet? Wie wird priorisiert? Wie wird entschieden? Und wie verhindert man, dass ein Meeting zur Bühne für Frust wird?

Das bedeutet in der Praxis oft, Gespräche stärker zu strukturieren, als viele zunächst erwarten. Klare Fragestellungen. Klare Phasen. Klare Regeln. Klare Rollen. Das mag auf den ersten Blick formeller wirken. Tatsächlich schafft es aber genau jene Sicherheit, die emotionale Debatten brauchen. Da darf man nicht auf einen guten spontanen Verlauf hoffen.

In konfliktgeladenen Situationen ist Struktur kein Gegensatz zu Offenheit. Sie ist ihre Voraussetzung! Viele glauben, schwierige Gespräche würden vor allem mehr Offenheit oder mehr Ehrlichkeit brauchen. Meist brauchen sie aber vor allem ein besseres Design. Einen Prozess, der Eskalation unwahrscheinlicher macht. Einen Rahmen, der Komplexität aushält, ohne ins Persönliche zu kippen. Eine Führung des Gesprächs, die nicht mit inhaltlicher Machtausübung verwechselt werden darf.

Facilitation ist deshalb kein nettes Extra für Workshops. Sie ist ein strategisches Werkzeug für Situationen, in denen Zusammenarbeit unter Spannung steht. Dazu braucht es einen Facilitator, der nicht Partei ergreift, sondern den Prozess so steuert, dass wieder sachlich gearbeitet werden kann.

Denn Unternehmen verlieren enorm viel Zeit, Energie und Qualität, wenn Besprechungen zum Ventil für Frust werden. Entscheidungen verzögern sich, Teams ermüden, Konflikte ziehen sich in die Länge und aus einer fachlichen Meinungsverschiedenheit wird schleichend ein Beziehungsproblem.

Nicht jedes schwierige Meeting braucht mehr Meinung. Oft braucht es einfach einen besseren Prozess.

Sie möchten wissen, wie Facilitation Ihre Meeting-Kultur effizienter machen kann?  Hier können Sie einen Termin Slot mit einem unserer Experten direkt buchen.   

Bild: Magnific

FAQs

Der Beitrag Wenn Emotionen Diskussionen blockieren: Wie Facilitation aus Feindseligkeit wieder Zusammenarbeit macht erschien zuerst auf RIM Management KG.

24.3.3026

Ich liebe diesen Spot: #ZukunftBewegen: „Bleibe hungrig, bleibe neugierig, aber bleibe niemals stehen!“

Ich habe selbst viele Jahre Sport gemacht und kann das gut nachvollziehen: die unzähligen Stunden im Training, den Schmerz, den Schweiß, das Gefühl, wenn man an seine Grenzen kommt oder einen Fehlschlag erleidet – aber auch die Freude und das Glücksgefühl, wenn etwas gelingt, wenn ein Wettkampf erfolgreich ist.

Doch der Spot und seine Botschaft treffen nicht nur im Sport den Nagel auf den Kopf. Das muss auch ein Mantra für jedes Unternehmen sein: „Bewegung ist Zukunft, und die Zukunft bist du. Also: Bleibe hungrig, bleibe neugierig, aber bleibe niemals stehen.“

Wer aufhört, besser zu werden, fällt zurück

Im Management müssen regelmäßig Weichen gestellt werden. Es muss festgelegt werden, womit man in drei, fünf oder zehn Jahren erfolgreich sein möchte. Es reicht nicht, sich in der Hängematte des aktuellen Erfolgs auszuruhen.

Auch diese permanente Ausrichtung auf die Zukunft kostet Schmerz und Schweiß: unzählige Stunden in Projekten, Diskussionen, Meinungsverschiedenheiten; Entwicklungen, die man wieder aufgeben muss, und andere, die aufgehen und ins Schwarze treffen.

Dazu gehört auch, Trends und mögliche Sackgassen rechtzeitig zu erkennen – nicht auf Basis von Bauchgefühl, sondern durch strukturierte Arbeit. Die Methode heißt „Trend Scouting“, bei der neueste Technologien, Marktinnovationen und Branchentrends identifiziert und in eine strategische Roadmap überführt werden – eine Kombination aus Kuratierung und Integration innovativer Ideen und Geschäftsfelder.

Dieses permanente Voranschreiten – auch dann, wenn man sich stark und überlegen fühlt – ist überlebensnotwendig: im Sport wie in der Wirtschaft. Wer dieses Prinzip ignoriert, tappt leicht in die „Kodak-Falle“. Die Älteren unter uns erinnern sich noch an den einstigen Primus der Fotografiebranche. Dann kam die Digitalkamera – und der Glaube im Kodak-Management, dass es sich dabei um eine Sackgasse handle. Der Rest ist Geschichte.

Bleibe niemals stehen!

Mario Offenhuber, Geschäftsführer RIM Management KG

Sie interessieren sich für die Methode „Trend Scouting“? Vereinbaren Sie doch einen unverbindlichen Briefing-Termin mit uns.

FAQs

Der Beitrag Bleibe niemals stehen! erschien zuerst auf RIM Management KG.