Der Digitale Euro soll Europas Zahlungsverkehr unabhängiger und widerstandsfähiger machen. Doch reicht dieser strategische Nutzen aus, damit Konsument:innen ihn tatsächlich verwenden? Studien zeichnen ein durchaus differenziertes Bild.

Vor Kurzem habe ich ein Gespräch mit dem Geschäftsführer eines großen Dienstleisters im Zahlungsverkehr geführt. Dabei ging es auch um Resilienz und europäische Unabhängigkeit. Der Digitale Euro würde dabei, so der Experte, keine Rolle spielen. Warum? Weil er für die potenziellen Nutzer:innen keinen Mehrwert bietet und daher kaum genutzt werden wird. Eine interessante Einschätzung, die man häufig zu hören bekommt.

Strategischer Nutzen ist noch kein Kundennutzen

Aus europäischer Sicht gibt es gute Gründe für den Digitalen Euro: Er soll eine europäische Alternative im digitalen Zahlungsverkehr schaffen, die Resilienz stärken und die Abhängigkeit von außereuropäischen Zahlungsanbietern reduzieren. Doch diese Argumente erklären vor allem, warum Europas Politik den Digitalen Euro möchte. Nicht unbedingt, warum Konsument:innen damit bezahlen sollten.

Debit- und Kreditkarten, Banking-Apps und Mobile-Payment-Lösungen funktionieren bereits gut. Ein neues Zahlungsmittel muss daher einen Vorteil bieten, den Nutzer:innen tatsächlich wahrnehmen.

OeNB-Studie: 45 Prozent können sich die Nutzung vorstellen

Genau diese Frage hat die Oesterreichische Nationalbank im Jahr 2025 untersucht. Für das OeNB Working Paper 268 „Consumer Preferences for a Digital Euro“ wurden rund 1.400 zufällig ausgewählte Personen in Österreich in einem sogenannten Discrete-Choice-Experiment zum Digitalen Euro befragt. In dieser Art von Experiment geht es nicht um die Frage „Würden Sie den Digitalen Euro nutzen?“, sondern darum, die Befragten zwischen unterschiedlich ausgestalteten Varianten wählen zu lassen. So lässt sich erkennen, welche Eigenschaften – etwa Sicherheit, Offline-Nutzung oder Kosten – die Nutzungsbereitschaft besonders beeinflussen.

Das Ergebnis: Bei einer von den Studienautoren als realistisch eingeschätzten Ausgestaltung wären rund 45 Prozent grundsätzlich bereit, den Digitalen Euro zu nutzen. In einem idealisierten Szenario steigt die geschätzte Bereitschaft sogar auf 74 Prozent. Besonders interessant ist, was die Nutzung attraktiver macht: Vollständiger Schutz bei Verlust oder Diebstahl erhöht die Nutzungswahrscheinlichkeit um 23 Prozentpunkte, ein finanzieller Vorteil von zehn Euro pro Monat um acht Prozentpunkte. Die Möglichkeit, eine Karte statt einer App zu verwenden, bringt sechs Prozentpunkte, Offline-Nutzung vier. Das spricht gegen die These, dass grundsätzlich kein Interesse am Digitalen Euro besteht. Es zeigt aber auch: Der Mehrwert muss sehr konkret sein.

Sicher, einfach und kostenlos

Zu einem ähnlichen Ergebnis kommt eine europäische Konsumentenbefragung aus demselben Jahr. Für die Studie „Free, easy and secure“ des Europäischen Verbraucherverbands BEUC (Bureau Européen des Unions de Consommateurs) und weiterer Verbraucherorganisationen wurden mehr als 10.000 Menschen in zehn Ländern des Euroraums befragt, darunter auch Österreich.

Für ein neues digitales Zahlungsmittel nannten 55 Prozent der Befragten Sicherheit und Zuverlässigkeit, 53 Prozent eine einfache Bedienung und 49 Prozent keine oder möglichst geringe Kosten als besonders wichtig.

Das klingt wenig spektakulär, ist aber vielleicht genau der Punkt. Konsument:innen interessiert weniger die europäische Zahlungsverkehrsarchitektur als die Frage: Ist es sicher, einfach, kostenlos und überall verwendbar?

Neuere Forschung zeigt ein gemischtes Bild

Eine repräsentative ÖGfE-Umfrage (Österreichische Gesellschaft für Europapolitik) vom März 2026 zeigt, dass sich 42 Prozent der Österreicher:innen eine Nutzung des Digitalen Euro grundsätzlich vorstellen können. Gleichzeitig lehnt ihn die Hälfte eher oder klar ab. Bemerkenswert ist zudem, dass nur 29 Prozent darin einen Beitrag zu mehr europäischer Unabhängigkeit sehen, obwohl genau diese strategische Souveränität eines der zentralen Argumente für das Projekt ist.

Die entscheidende Frage bleibt

Die Studien widerlegen die pauschale Aussage „Die Europäer:innen werden den Digitalen Euro nicht nutzen“. Gleichzeitig liefern sie keinen Beleg dafür, dass er automatisch zum Massenprodukt wird. Vielleicht liegt genau darin die eigentliche Herausforderung: Strategische Autonomie und Resilienz sind starke Argumente für Europa, aber nicht zwingend für den einzelnen Nutzer.

Der Erfolg des Digitalen Euro dürfte deshalb davon abhängen, ob es gelingt, aus einem europäischen Infrastrukturprojekt einen spürbaren Kundennutzen zu machen. Denn am Ende wird der Digitale Euro nicht deshalb verwendet werden, weil er europäisch ist oder von der Zentralbank ausgegeben wird. Er wird dann genutzt, wenn Menschen einen konkreten Grund haben, ihn ihrer heutigen Zahlungsmethode vorzuziehen. Da muss Europa noch liefern!

Mario Offenhuber, Geschäftsführer RIM Management KG

Interesse an weiteren Themen dieser Art? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter.

Bild: KI-generiert

FAQs

Der Beitrag Digitaler Euro: Mehr Resilienz – aber auch mehr Nutzen? erschien zuerst auf RIM Management KG.

30.6.2026

Wie oft wurde die traditionelle Bank in den vergangenen Jahrzehnten schon totgesagt? Dabei könnte man in Anlehnung an Mark Twain sagen, dass die Berichte über das Bankensterben reichlich übertrieben waren. Tatsächlich hat sich die altehrwürdige Branche, die häufig verstaubt und konservativ daherkommt, als erstaunlich resilient erwiesen.

Nur ein paar Beispiele für Argumente der vergangenen 30 Jahre, weshalb Banken von der Bildfläche verschwinden würden:

• Aufstieg der Direktbanken und Online-Broker ab Mitte der 1990er-Jahre
• breite Einführung des Online-Bankings ab Ende der 1990er-Jahre
• Ab Mitte der 2000er-Jahre sollte Mobile Banking Banken zu reinen „App-Betreibern“ machen.
• Kurz darauf folgten Bitcoin und Co. Kreditinstitute – so die Prognose – sollten durch die Blockchain ersetzt werden.
• Rund um 2010 tauchten die ersten FinTechs auf.
• Dann kamen PSD2 und Open Banking. Banken sollten ihre Kundenschnittstelle verlieren und zu reinen Infrastrukturbetreibern im Hintergrund werden.
• Mit dem Argument, Big Techs (Google, Apple & Co.) würden das Banking übernehmen, wurde die „nächste Sau durchs Dorf getrieben“.
• Aktuell wird diskutiert, dass der Digitale Euro den Banken Liquidität entzieht und ihnen den Zahlungsverkehr wegnimmt.

Man könnte diese Auflistung noch lange fortsetzen. Was sie alle verbindet: Nichts davon hat den Banken den Todesstoß versetzt. Im Gegenteil: Die Branche hat sich als bemerkenswert innovativ erwiesen und es verstanden, all diese Entwicklungen nicht zu ignorieren, sondern in das eigene Geschäftsmodell zu integrieren. Man heult mit den Wölfen, anstatt sie zu vertreiben.

Nahezu jede technologische Innovation wurde zunächst als Ersatz für Banken angekündigt. Tatsächlich entwickelte sie sich später meist zu einer Erweiterung des Bankgeschäfts.

Banken haben sich dadurch weniger als starre Institutionen erwiesen, sondern vielmehr als Plattformen, die neue Technologien aufnehmen und in bestehende Geschäftsmodelle integrieren. Genau diese Anpassungsfähigkeit erklärt einen großen Teil ihrer bemerkenswerten Resilienz.

Natürlich spielen dabei auch Vertrauen, etablierte Strukturen sowie die Regulierung mit ihren hohen Markteintrittsbarrieren eine entscheidende Rolle. Dennoch kommt man nicht umhin festzustellen, dass sich Banken über Jahrzehnte hinweg als außergewöhnlich agil und widerstandsfähig erwiesen haben.

Vielleicht hat man das zweitälteste Gewerbe der Menschheit einfach unterschätzt. Und damit dürfte das oft zitierte Bonmot von Bill Gates, „Banking is necessary, banks are not.“, deutlich widerlegt sein.

Interesse an weiteren Themen dieser Art? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter.

FAQs

Der Beitrag Warum Banken resilient sind und Bill Gates unrecht hat erschien zuerst auf RIM Management KG.

19.3.2026

Das TreasuryLog ist die führende Publikation zum Thema Treasury im deutschsprachigen Raum, herausgegeben von der SLG Treasury GmbH. Wir bei RIM Management unterstützen SLG mittlerweile seit fast zwölf Jahren bei der quartalsweisen Publikation und Redaktion der Fachzeitschrift.

Gemeinsam mit Bianca Kral, Head of Marketing & Communication bei SLG, verfolgen wir den Anspruch, ein Magazin zu publizieren, das sich durch thematische Breite, das Aufzeigen von aktuellen und zukünftigen Herausforderungen sowie der damit verbundenen Lösungsansätze auszeichnet. Behandelt wird die gesamte Themenpalette aus Treasury und Corporate Finance.

Dabei geht es nicht um eine reine Aneinanderreihung von Fakten, sondern darum, relevante Themen einerseits fachlich kompetent und andererseits leserfreundlich auf den Punkt zu bringen. Die Komplexität der Zusammenhänge verständlich darzustellen, ist die eigentliche Herausforderung. Das Fachmagazin soll seine Leserinnen und Leser in den Bann ziehen und inspirieren.

Von der Redaktionssitzung zum fertigen Kundenmagazin

Die Aufgabe, die wir als RIM Management KG in diesem Kontext übernehmen, ist eine Mischung aus Content Creation, Corporate Publishing und redaktioneller Bearbeitung. Ein großer Teil der Arbeit ist die Koordination der einzelnen Komponenten, damit am Ende ein hochwertiges Produkt entsteht – sowohl inhaltlich als auch optisch. Das reicht von der Redaktionsbesprechung bis zur druckfertigen Zeitschrift.

Das Gros der Artikel kommt direkt von den SLG-Berater*innen. Sie berichten aus Kundenprojekten oder teilen darin ihr Fachwissen im Zusammenhang mit relevanten Themenstellungen: Wie steht es um die Einführung des Digitalen Euro? Welchen Nutzen bringt KI in der täglichen Arbeit des Treasury? Worauf legen Banken derzeit bei der Kreditvergabe besonders großen Wert oder wie reagiert man als Unternehmen am besten auf die aktuellen geopolitischen Unsicherheiten?

Wir editieren die Beiträge und stellen sicher, dass das Wissen der Fachexpert*innen bei der Leserschaft ankommt und verstanden wird. Neben diesem textlichen Feinschliff lektorieren wir die Inhalte und machen uns Gedanken über das Layout. Teile der Inhalte werden in Abstimmung mit SLG auch von unserer eigenen Redaktion verfasst. Die fertigen Artikel werden vorgelegt und Feedbackschleifen koordiniert, sodass am Ende des Prozesses druckfertige und hochwertig layoutierte Beiträge stehen, die der Zielgruppe ein kurzweiliges Lesevergnügen bereiten.

Kundenwünsche im Hinterkopf und das Endprodukt vor Augen

Wichtig ist ebenso die enge Abstimmung mit der Grafik, um auch den optischen Rahmen entsprechend zu setzen. Trotz der fachlichen Tiefe und Expertise muss und sollte das fertige Produkt nicht zur reinen „Textwüste“ verkommen. Bildmaterial, Grafiken und Beispiele aus der Praxis lockern die Texte auf und laden verstärkt zum Durchblättern ein.

Zentral im gesamten Produktionsprozess ist neben dem steten Überblick über den Status quo und die Wünsche des Kunden auch das „Auge fürs Detail“, damit am Ende aus den einzelnen Komponenten eine sowohl inhaltlich als auch optisch ansprechende Fachzeitschrift entsteht.

Und trotz der langjährigen Routine ist es immer wieder ein schönes Gefühl, am Ende das fertige Produkt in Händen zu halten. Wir danken SLG Treasury für das entgegengebrachte Vertrauen und die wirklich sehr angenehme, professionelle und unaufgeregte Zusammenarbeit.

Hier können Sie direkt einen Blick in die aktuelle Ausgabe des TreasuryLog werfen.

Interesse an weiteren Themen dieser Art? Dann abonnieren Sie unseren Newsletter.

Bild: SLG

FAQs

Der Beitrag Komplexe Themen klar erzählt: Die erfolgreiche Zusammenarbeit hinter dem „TreasuryLog“ erschien zuerst auf RIM Management KG.